小鸿说SmartSWT技术“很好很强大”。我初闻此技术，就搜索了一下相关资料。特别分享~~
SmartSWT与流行RIA平台的比较
B/S应用与C/S应用相比，B/S应用的主要缺点是：
1. 客户端UI表现能力不足
2. 客户端表现主要基于HTML、XML之类的脚本语言，而桌面应用开发基于事件驱动，而且有大量成熟的可视化设计工具，如Delphi，VS.net等。相比之下WEB应用开发的可视化设计工具更多是设计UI，而较难把业务逻辑与UI集成开发。
C/S的主要问题是：
1. 安装部署不便
2. 升级及客户端程序的维护不方便
3. 需要自己定义客户端和服务端间的通讯协议、数据交换，开发者需要了解TCP/IP之类的协议，开发复杂度较高。为了克服各自的缺点，出现了一些如SmartClient、Flex等RIA技术，从各自不同的方向对两者进行了改进。
微软的SmartClient技术是从C/S方向出发改进了C/S应用程序部署方式。但其本质上仍然是C/S模式的应用，应用程序需要自己维护客户端和服务端的通讯，业务逻辑分布于客户端和服务端，开发复杂度和维护仍然有不足。
Macromedia的Flex技术则从B/S方向出发改进B/S应用的UI表现，它利用Flash出众的表现能力做为UI表现层，其它则与传统的B/S应用开发保持一致，较好的解决了B/S的不足。但也有一些问题，如：需要客户端安装一个Flash插件，这个问题不大；但开发需要使用基于XML的一套专有标记语言，仍然是脚本方式开发，增加了开发复杂度，而且Flex的脚本似乎不支持动态控件创建，比如不能临时根据程序逻辑创建一个未定义过的窗口等，造成应用开发上有一定的局限性。
还有如Bindows直接在HTML基础上进行CS界面的模仿，也存在一些性能问题，而且许多控件的实时事件不能完全模拟，表现力与真实的CS界面仍然有较大差距。
其它一些技术方案或多或少与上述类似，完美的方案目前阶段尚不存在，任何对B/S或C/S进行改良的方案，或多或少都要在其它方面付出相应的代价。SmartSWT也是从B/S方向出发对传统B/S模式的一种改良，相比较而言，它与上述方案相比有以下优点：
1. 拥有和C/S应用一样的UI表现：因为SWT控件本身就是使用系统本地控件，实际上使用的是和桌面应用同一个控件。
2. 拥有C/S一样的开发方式，使用基于事件驱动的开发方式：SmartSWT应用本身就是一个标准的SWT应用，可以使用成熟的SWT可视化开发工具（如：Designer），完全不需要与脚本打交道，开发人员只需要掌握一种开发技能――SWT开发技术即可。
3. 拥有和B/S一样的部署方式，基于WEB访问：开发人员只需关注于用JAVA＋SWT实现业务逻辑即可，不需同时开发客户端和服务端两套应用，只需按桌面应用的开发方式实现逻辑并部署在服务端，则其它客户端只需通过IE浏览器即可访问，不需要维护客户端和服务端的通讯，不需了解TCP/IP等通讯协议。简言之，SmartSWT技术能让你的标准SWT桌面应用程序直接部署成为一个基于B/S模式的WEB应用程序。
如前所述，任何改良均需付出其它方面的妥协，SmartSWT也不例外：
1. 客户端的浏览器需要安装一个SmartSWTClient的ActiveX插件，这点和Flex一样，Flex需要在浏览端安装一个Flash播放器插件。
2. 浏览器目前暂只支持IE5.0以上浏览器，同时这也限定了客户端必须是Windows系统，但服务端并没有限制，可以运行在任何支持JAVA的操作系统上。
3. SmartSWT对网络条件要求较高，要有很好的网络数据传输速度，需要有2M以上的带宽，所以它必须运行在局域网内，而且最好是有线局域网，在无线局域网性能表现不佳。如果您的应用是基于内网的企业应用，那么以上问题通常不会成为障碍，SmartSWT将是您RIA开发的上佳选择。
Trackback: http://tb.blog.csdn.net/TrackBack.aspx?PostId=593926
近期评论